“都是喝酒惹的祸！”陕西澄城，43岁男子与好友酒后起争执，好友两次持啤酒瓶击打男子头部，酒局散场后，头部受伤的男子独自驾车返程，次日在延安洛川县高速口车内身亡，经法医鉴定，男子系钝器击头致重度颅脑损伤死亡，警方已立案侦查。
43岁的沈先生，是陕西延安黄龙县一名普通群众，全家依靠务农、贩卖水果维持生计，妻子无正式工作，还要抚养两名未成年孩子。
沈先生是整个家庭唯一的经济支柱，平日里沈先生身体健康，无任何基础性疾病，身体状态一直良好，谁也未曾想到，一场寻常的酒局，会让他意外离世。
事发当晚，沈先生受熟人李某邀约，前往百公里外的渭南澄城县参加私人聚餐酒局，早在当天中午，沈先生就已和李某一同饮酒，体内本就残留酒精。
即便如此，当晚他依旧赴约，参与这场多人饭局，当晚聚餐共计六人，组织者李某从事个体经营，与沈先生相识已久，二人平日里并无矛盾纠纷，关系相处融洽。
饭局期间，众人陆续饮酒，整场聚餐共计喝掉一箱多啤酒，随着酒意渐浓，众人情绪逐渐亢奋，席间聊天氛围也悄然改变。
席间李某见沈先生言语较多，结合其中午已经饮酒的情况，好意劝说沈先生就近找酒店休息，不要再继续逗留饮酒，这本是善意劝解，却在酒精的催化下，引发言语争执。
在场其余参与聚餐的人员，见二人发生口角，均以为是老友之间酒后玩笑拌嘴，并未放在心上，也没有第一时间上前劝阻调解，任由两人的矛盾持续升级、不断激化。
短暂的言语争执过后，冲突彻底失控，从口角纠纷升级为激烈的肢体冲突，情绪彻底失控的李某，当场拿起桌上的啤酒瓶，狠狠砸向沈先生头部。
突如其来的重击让沈先生猝不及防，随即也拿起酒瓶还手反击，李某怒火更盛，再次手持啤酒瓶，第二次重重击打沈先生的头部。
直至此时，在场其他聚餐人员才慌忙上前，将正在互相打斗的二人强行拉开、制止冲突。
众人现场查看二人身体状况，发现两人体表均无明显流血伤口，外观看起来伤势轻微，便主观判定并无大碍，无人提出前往医院、诊所检查诊治，也没有拨打急救电话，错失了最佳救治时机。
接连遭受头部重击的沈先生，身体不适且满心愤怒，当场扬言要报警，激烈的冲突彻底打乱饭局氛围，这场老友聚餐就此不欢而散。
随后，众人纷纷自行离场，沈先生独自驾车从澄城县出发，连夜驱车返回延安洛川县，4月18日凌晨，沈先生驾车行至洛川县石头镇高速出口时，头部不适感愈发剧烈，便将车辆停靠在高速口附近的村庄路边，打算短暂休息缓解疼痛。
令人惋惜的是，这一次停歇，成为了永别，次日清晨六点，当地村民途经该路段时，发现一名男子低头坐在后排，起初村民误以为是年轻人在车内休息、玩手机，并未多加留意。
直至上午九点，再次有村民路过，发现该男子始终保持同一姿势，丝毫未动，心生疑虑后凑近查看，才惊恐发现男子身体僵硬，早已没有生命体征。
村民第一时间拨打报警电话，警方迅速赶赴现场开展勘查工作，确认沈先生当场死亡，随后遗体被送往殡仪馆妥善安置。
沈先生的妻子得知噩耗后悲痛欲绝，她明确表示丈夫常年身体健康，无任何疾病史，绝无自然猝死的可能，丈夫的离世，必然与酒局中被酒瓶击打头部的行为密切相关。
为明确死者具体死因，4月19日，当地警方委托专业法医对沈先生遗体进行解剖尸检，鉴定意见显示，沈先生的死亡原因系被他人用钝器打击头部，造成重度颅脑损伤，属于外伤性致死。
同日，澄城县公安局经过核查研判，认定李某的伤人行为已涉嫌刑事犯罪，符合立案标准，正式对李某涉嫌故意伤害一案立案侦查。
那么，此案如何定性？
首先，李某并无杀害沈某的主管动机和意图，但其有持酒瓶伤害沈某的直接故意和行为，因此李某已构成故意伤害罪（致人死亡），需承担重罪刑事处罚和主要民事赔偿责任。
根据刑法第234条，故意伤害他人身体致人死亡的，可处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
本案中，李某两次持酒瓶重击沈先生头部，法医鉴定明确其伤害行为直接导致被害人重度颅脑损伤死亡，二者存在法定直接因果关系。
同时依据民法典相关规定，李某需全额或主要承担死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项民事损失，法院会结合其认罪认罚、赔偿谅解情况裁量最终刑期与赔偿金额。
其次，其余同席参与者需承担民事赔偿责任。
共同饮酒场景下，同席人员负有安全保障、风险劝阻、救助帮扶的法定义务。
本案中，在场人员全程目睹肢体冲突，仅简单分开二人，未及时排查隐匿伤情、送医救治；同时明知沈先生醉酒、头部受伤，却未劝阻其酒后驾车，也未妥善安置，漠视自身法定责任，存在重大过失。
依据《民法典》过错侵权规则，众人需按各自过错比例承担按份赔偿责任。
同时，沈先生自身明知受伤、醉酒仍执意驾车，存在自甘风险的过错，法院可据此酌情减轻同席人员的赔偿比例，但无法完全豁免其过错责任。
